Obligats a entendre'ns, però no a callar.
Vagi per endavant que sé que, més aviat que tard, ICV i PSC ens haurem d'acabar entenent. Ho sabem tots dos partits i també ho admeten CiU i ERC. Això m'obliga a pensar bé cada paraula que dic i, especialment, les que escric. De les poques coses que recordo del llatí, hi ha allò de Verba volan, scripta manen (les paraules volen, els escrits romanen). Mesurar les paraules, sí, és clar. Però callar... això ja són figues d'un altre paner. Callar, no.
Em refereixo a la nota de premsa que el PSC ha penjat a la seva web sobre la polèmica de la L3 a Sant Feliu que es va viure al ple del mes de maig. Per allò de mesurar les paraules (i ser respectuosos amb un partit que té la major representativitat dels catalans i que jo mateix vaig fundar a Sant Feliu, ara que se celebren els 30 anys del PSC), però alhora de no callar, em limitaré a replicar les conclusions de la seva nota de premsa.
1. ICV actua en aquest cas igual que en el tema del soterrament, avantposant els seus interessos de partit pels de la ciutat, i endarrerirà durant anys l´arribada del metro a la nostra ciutat.
Que en el tema del soterrament, ICV ha actuat sempre de forma exquisitament unitària ho pot testificar qualsevol que tingui seny i memòria. Que, després de l'Estatut de l'estiu del 2006 i la signatura de l'acord de finançament d'inversions entre Estat i Generalitat a la tardor del mateix any, defensem que el soterrament s'ha de finançar en el marc d'aquest acord entre les administracions que tenen la titularitat i la gestió de Rodalies, respon justament a avantposar els interessos de Sant Feliu. Creiem fermament, i és legítim i no demagògic creure-ho, que, en un escenari nou i millor, Sant Feliu no té perquè continuar pagant el 30% d'una obra imprescindible per a la ciutat, sí, però també per a la millora del conjunt de la xarxa metropolitana de rodalies.
Que en el tema del metro ICV avantposi els interessos de partit als de ciutat és també una afirmació sense fonament i totalment qüestionable. De fet, em temo que és justament a l'inrevés: la proposta d'ICV té lògica de ciutat i molt em temo que la del PSC té lògica de partit. La prova del cotó: la proposta del PSC s'acorda en una reunió de govern al 2006 sense cap informació ni debat previ (ni polític ni social) i presentant-la posteriorment com a opció única i indiscutible, mentre que la proposta de l'associació Promoció pel Transport Públic que hem assumit ICV-EUiA i ERC defensa justament un debat públic suficient i contrastat sobre les diferents alternatives possibles per a la millora del transport públic a la comarca. Dir que per guanyar temps hem d'acceptar i dir amén a algunes reunions de socialistes selectes en algun despatx és negar la base mateixa de la "res publica", del concepte mateix del debat a l'àgora democràtica.
I hi ha alternatives, és evident. Com a mínim, ja n'han sortides dues.
La primera, de l'acord del 2006, defensada en el ple només pel PSC, preveu una línia de rodalies (C3 o R3) de Cornellà a Sant Boi amb més voltes que un ventilador i que no és una autèntica alternativa a la saturació de cotxes en superfície; i preveu una L3 que, en el cas concret de Sant Feliu, fa pràcticament el mateix recorregut que el tren i acabaria a la plaça Dot. És a dir, entre Sant Joan i Sant Feliu, coincident en gran part amb l'actual traçat de la línia C4 de Renfe, preveu la construcció de quatre noves vies soterrades: dues de la C3 de rodalies i dues de la L3 de metro. I això per donar un servei discutible: la L3 fins a la plaça Dot per anar una mica més amunt que l'actual estació, la de la C3 o R3 de rodalies per anar cap on ara és Hisenda amb una línia que, quan s'ho mira un enginyer o un expert en mobilitat (no un defensor acrític de la proposta del 2006) se li posen els pèls de punta. Tant, que és més que dubtós que s'arribi a fer.
La segona, de l'Associació per a la Promoció del Transport Públic, que en el ple vam defensar ICV-EUiA i ERC, i que fins i tot van reconèixer més assenyada els portaveus del PP i CiU, tot i que finalment es van abstenir a la votació. En aquesta, no es preveu un traçat coincident de mitjans, sinó totalment complementari. És cert que no proposem que la L3 o R3 de rodalies arribi a Falguera, però és perquè creiem que el que cal és la connexió més curta possible entre municipis de banda i banda del riu, i per això l'ideal és anar amb tren de Cornellà a Sant Boi directament sense fer quilòmetres i quilòmetres de giragonses absurdes. Un exemple clar: el PSC defensa la C3 de rodalies perquè així podríem anar directament de Sant Feliu- Falguera a Sant Boi... en un recorregut de quatre o cinc parades de tren, mentre que amb la nostra proposta s'hi podria anar directament des de Renfe amb dues parades de tren fins a Cornellà i allà una sola parada fins a Sant Boi i d'allà a Castelldefels. Una reducció estimada de temps de viatge d'entorn de 10 minuts, depenent dels transbords. I, pel que fa a a L3, no la volem fent el mateix trajecte que l'actual línia C4 de Renfe: duplicar sistemes de transport públic en el mateix trajecte no té sentit!!! La volem venint de Sant Just, i amb parades a Mas Lluí, estació i Falguera. Així tenim un sistema complementari i aportador de passatge a Renfe amb el metro que, a més, uneix Sant Feliu de dalt a baix. Sí, aquest és el nostre interès de partit: el que coincideix amb l'interès de Sant Feliu.
Però, és que, a més, no volem "imposar" aquesta proposta!!! Simplement, demanem que hi hagi un debat públic obert, transparent, amb informació i temps suficient, sobre les dues alternatives presents i les que es puguin presentar. I si tardem un anyet més, no hi veig problema: el que anem a decidir és una infrastructura gairebé definitiva, i no podem prendre decisions d'aquest abast estratègic imposant sense més el que es va acordar a febrer de 2006. I, com li vaig dir al mateix ple a l'alcalde, que s'ho pensi bé: la proposta que ell va defensar només té el suport de 8 de 21 regidors, d'1 dels 5 partits que hi ha a l'Ajuntament. No és una base democràtica suficient per enrocar-se en el que el PSC proposa. Han de saber escoltar, han de saber dialogar.
2. La proposta de ICV contempla l´arribada de L3 però elimina l´arribada de l´R3, que ha de connectar la capital del Baix Llobregat amb els municipis de l´altra banda del riu.
Sí, és cert, creiem que la R3 de rodalies no ha de fer una volta llarguíssima i caríssima sense sentit quan es pot fer una alternativa molt més viable i sostenible que combini una millor definició conjunta de la R3 de rodalies i de la L3 de metro. El que és estrany no és que el PSC posi el crit al cel perquè pensem així, el que és estrany és que el PSC es negui a considerar altra alternativa que la que va aprovar el 2006 en solitari. I l'argument de la capital del Baix Llobregat que l'utilitzin millor: en l'acord del 2006 es planteja un metro que acaba a Torreblanca (textualment, "a les portes de Sant Feliu") i només per la pressió municipal i la proximitat de les eleccions del 2007 s'encarrega a posteriori la viabilitat d'allargar la L3 a Sant Feliu.
3. Els i les socialistes considerem i defensem que L3 no ha d´arribar a Sant Feliu com un ramal a part de la línia principal, això faria que haguéssim de fer transbord per anar, per exemple, al nou Hospital comarcal.
Home, nosaltres no plantegem això!!! No volem un ramal a part de la línia principal, sinó una L3 amb dos ramals principals fent una Y a Sant Just: un ramal a Sant Feliu i un altre a Sant Boi. Sí, és cert, per anar a l'Hospital Comarcal, hauríem de fer canvi a Sant Just (a la mateixa estació i la mateixa andana), per fer només una parada fins al nou Hospital Comarcal de Sant Joan: potser 2 o 3 minuts d'espera. Aquest és el gran problema? Han agafat el rave per les fulles per intentar amagar el que és més evident: amb la seva proposta fan inviable per sempre més que el Mas Lluí tingui metro.
4. Volem crear una zona clara d´intercanvi intermodal a l´actual plaça de l´estació, que estigui a l´abast de tota la ciutadania. El metro és un mitja de transport de gran volum i no pot ser una eina de mobilitat interna a una ciutat de les dimensions de Sant Feliu, per això hem de tenir una xarxa de bus urbà reforçat en trajectes i freqüències per connectar tota la ciutat amb les parades de tren, metro i trambaix, i això ho podrem tenir un cop se soterri la via del tren.
És millor per a Sant Feliu "una zona clara d'intercanvi intermodal a l'actual plaça de l'estació" sense Metro??? Pel que fa al "(el metro) no pot ser una eina de mobilitat interna a una ciutat de les dimensions de Sant Feliu" és evident que cap ajuntament plantejaria un metro propi per unir Mas Lluí amb l'estació i/o Falguera, però no estem parlant d'això: la connexió interna és una bona derivada per a Sant Feliu, però la funció principal és la millor connexió possible amb BCN i el Baix des dels barris amb més densitat de població actual i futura: o que potser el Mas Lluí de Sant Feliu i de Sant Just no ho són? Amb la resta d'aquesta quarta conclusió, d'acord.
5. ICV proposa la col·locació de tres parades de metro a la ciutat, sense comptar amb les distàncies entre parades i el número d´usuaris potencials que aquest tipus de transport massiu necessita.
Aquesta conclusió seria seriosa si, com a alternativa, coneguéssim aquestes mateixes dades per a l'alternativa de l'acord de 2006. Perquè aquesta alternativa preveu a Sant Feliu dues estacions: una davant del Palau d'Esports i una altra a la plaça Pere Dot: parlen seriosament de distància entre parades i número d'usuaris potencials? L'alternativa de la PTP preveu tres estacions: 1) Mas Lluí, zona d'alta densitat que en tindrà més amb el Mas Lluí de Sant Just i que és la via de connexió més ràpida amb Sant Just, Esplugues i BCN complementària i no solapada amb les existents (trambaix i autobusos interurbans), 2) estació, per garantir la total intermodalitat amb tots els mitjans de transport públic, i 3) Falguera, prop del Pla, com a final de línia i cua de maniobres que seria molt difícil fer a la zona de l'estació, i fent possible encara una nova prolongació a molt llarg termini de la L3 en direcció a Sant Vicenç.
I la guinda final de la nota de premsa del PSC:
Un cop més, ICV utilitza el tacticisme partidista renunciant a defensar els interessos de la ciutat. Si la principal força de l´oposició va donar suport a un acord de tots els partits polítics municipals i es felicitava de l´arribada de l´R3, per què ara s´hi desmarca? Quins interessos defensa? És que ha esperat dos anys per tenir una opinió formada sobre les necessitats de la ciutat?
"Tacticisme partidista"? No hauria estat millor en comptes de desqualificar-nos sense fonament presentar i compartir la proposta de febrer de 2006 i afavorir un contrast públic amb altres punts de vista, tots legítims i cap tacticista, sobre la configuració del transport a la nostra (no la seva) ciutat, la de totes i tots? "Renunciar a defensar els interessos de la ciutat"? Cómorrrrr??? Companyes i companys socialistes, afineu millor en els vostres arguments, que estic segur que en sabeu. Deixeu-vos de consignes de partit i plantegeu el debat en termes de model de ciutat.
I què és això de "per què ara se'n desmarca? quins interessos defensa?" "han esperat dos anys per tenir opinió formada"? Després de l'acord del 2006, vam proposar i es va aprovar per unanimitat que el metro arribés a l'estació i s'estudiés la viabilitat del Mas Lluí. Fins al febrer del 2008 no hem sabut com anaven aquestes peticions (sí, dos anys). I quan les hem conegudes, ens hem pronunciat amb l'únic criteri del que creiem millor per a Sant Feliu. Insisteixo en el verb: creiem. No som els dipositaris de cap essència ni cap veritat indiscutible: per això proposem un debat més seriós sobre el tema per arribar a una proposta final tan compartida com sigui possible.
I, permeteu-me una llicència final: m'agradaria molt no haver de parlar de "canvis de criteri" com a mínim fins que haguem tancat en positiu el tema del Torrent del Duc.
Sento molt si hi ha algú que es pugui haver sentit ofès per aquest escrit. Ja sé (i els vull!) que s'acosten temps d'entesa: hi haurà canvis a la casa gran i tots hi haurem de posar d'alguna manera l'espatlla. Però, si us plau, que ningú no ens provoqui: notes de premsa com les del PSC no les penso passar per alt. Obligats a entendre'ns, per descomptat; però no a callar: les males informacions sobre el que públicament defensem (molt sovint jo, en primera persona) no tindran la resignació o la passivitat del silenci.
Em refereixo a la nota de premsa que el PSC ha penjat a la seva web sobre la polèmica de la L3 a Sant Feliu que es va viure al ple del mes de maig. Per allò de mesurar les paraules (i ser respectuosos amb un partit que té la major representativitat dels catalans i que jo mateix vaig fundar a Sant Feliu, ara que se celebren els 30 anys del PSC), però alhora de no callar, em limitaré a replicar les conclusions de la seva nota de premsa.
1. ICV actua en aquest cas igual que en el tema del soterrament, avantposant els seus interessos de partit pels de la ciutat, i endarrerirà durant anys l´arribada del metro a la nostra ciutat.
Que en el tema del soterrament, ICV ha actuat sempre de forma exquisitament unitària ho pot testificar qualsevol que tingui seny i memòria. Que, després de l'Estatut de l'estiu del 2006 i la signatura de l'acord de finançament d'inversions entre Estat i Generalitat a la tardor del mateix any, defensem que el soterrament s'ha de finançar en el marc d'aquest acord entre les administracions que tenen la titularitat i la gestió de Rodalies, respon justament a avantposar els interessos de Sant Feliu. Creiem fermament, i és legítim i no demagògic creure-ho, que, en un escenari nou i millor, Sant Feliu no té perquè continuar pagant el 30% d'una obra imprescindible per a la ciutat, sí, però també per a la millora del conjunt de la xarxa metropolitana de rodalies.
Que en el tema del metro ICV avantposi els interessos de partit als de ciutat és també una afirmació sense fonament i totalment qüestionable. De fet, em temo que és justament a l'inrevés: la proposta d'ICV té lògica de ciutat i molt em temo que la del PSC té lògica de partit. La prova del cotó: la proposta del PSC s'acorda en una reunió de govern al 2006 sense cap informació ni debat previ (ni polític ni social) i presentant-la posteriorment com a opció única i indiscutible, mentre que la proposta de l'associació Promoció pel Transport Públic que hem assumit ICV-EUiA i ERC defensa justament un debat públic suficient i contrastat sobre les diferents alternatives possibles per a la millora del transport públic a la comarca. Dir que per guanyar temps hem d'acceptar i dir amén a algunes reunions de socialistes selectes en algun despatx és negar la base mateixa de la "res publica", del concepte mateix del debat a l'àgora democràtica.
I hi ha alternatives, és evident. Com a mínim, ja n'han sortides dues.
La primera, de l'acord del 2006, defensada en el ple només pel PSC, preveu una línia de rodalies (C3 o R3) de Cornellà a Sant Boi amb més voltes que un ventilador i que no és una autèntica alternativa a la saturació de cotxes en superfície; i preveu una L3 que, en el cas concret de Sant Feliu, fa pràcticament el mateix recorregut que el tren i acabaria a la plaça Dot. És a dir, entre Sant Joan i Sant Feliu, coincident en gran part amb l'actual traçat de la línia C4 de Renfe, preveu la construcció de quatre noves vies soterrades: dues de la C3 de rodalies i dues de la L3 de metro. I això per donar un servei discutible: la L3 fins a la plaça Dot per anar una mica més amunt que l'actual estació, la de la C3 o R3 de rodalies per anar cap on ara és Hisenda amb una línia que, quan s'ho mira un enginyer o un expert en mobilitat (no un defensor acrític de la proposta del 2006) se li posen els pèls de punta. Tant, que és més que dubtós que s'arribi a fer.
La segona, de l'Associació per a la Promoció del Transport Públic, que en el ple vam defensar ICV-EUiA i ERC, i que fins i tot van reconèixer més assenyada els portaveus del PP i CiU, tot i que finalment es van abstenir a la votació. En aquesta, no es preveu un traçat coincident de mitjans, sinó totalment complementari. És cert que no proposem que la L3 o R3 de rodalies arribi a Falguera, però és perquè creiem que el que cal és la connexió més curta possible entre municipis de banda i banda del riu, i per això l'ideal és anar amb tren de Cornellà a Sant Boi directament sense fer quilòmetres i quilòmetres de giragonses absurdes. Un exemple clar: el PSC defensa la C3 de rodalies perquè així podríem anar directament de Sant Feliu- Falguera a Sant Boi... en un recorregut de quatre o cinc parades de tren, mentre que amb la nostra proposta s'hi podria anar directament des de Renfe amb dues parades de tren fins a Cornellà i allà una sola parada fins a Sant Boi i d'allà a Castelldefels. Una reducció estimada de temps de viatge d'entorn de 10 minuts, depenent dels transbords. I, pel que fa a a L3, no la volem fent el mateix trajecte que l'actual línia C4 de Renfe: duplicar sistemes de transport públic en el mateix trajecte no té sentit!!! La volem venint de Sant Just, i amb parades a Mas Lluí, estació i Falguera. Així tenim un sistema complementari i aportador de passatge a Renfe amb el metro que, a més, uneix Sant Feliu de dalt a baix. Sí, aquest és el nostre interès de partit: el que coincideix amb l'interès de Sant Feliu.
Però, és que, a més, no volem "imposar" aquesta proposta!!! Simplement, demanem que hi hagi un debat públic obert, transparent, amb informació i temps suficient, sobre les dues alternatives presents i les que es puguin presentar. I si tardem un anyet més, no hi veig problema: el que anem a decidir és una infrastructura gairebé definitiva, i no podem prendre decisions d'aquest abast estratègic imposant sense més el que es va acordar a febrer de 2006. I, com li vaig dir al mateix ple a l'alcalde, que s'ho pensi bé: la proposta que ell va defensar només té el suport de 8 de 21 regidors, d'1 dels 5 partits que hi ha a l'Ajuntament. No és una base democràtica suficient per enrocar-se en el que el PSC proposa. Han de saber escoltar, han de saber dialogar.
2. La proposta de ICV contempla l´arribada de L3 però elimina l´arribada de l´R3, que ha de connectar la capital del Baix Llobregat amb els municipis de l´altra banda del riu.
Sí, és cert, creiem que la R3 de rodalies no ha de fer una volta llarguíssima i caríssima sense sentit quan es pot fer una alternativa molt més viable i sostenible que combini una millor definició conjunta de la R3 de rodalies i de la L3 de metro. El que és estrany no és que el PSC posi el crit al cel perquè pensem així, el que és estrany és que el PSC es negui a considerar altra alternativa que la que va aprovar el 2006 en solitari. I l'argument de la capital del Baix Llobregat que l'utilitzin millor: en l'acord del 2006 es planteja un metro que acaba a Torreblanca (textualment, "a les portes de Sant Feliu") i només per la pressió municipal i la proximitat de les eleccions del 2007 s'encarrega a posteriori la viabilitat d'allargar la L3 a Sant Feliu.
3. Els i les socialistes considerem i defensem que L3 no ha d´arribar a Sant Feliu com un ramal a part de la línia principal, això faria que haguéssim de fer transbord per anar, per exemple, al nou Hospital comarcal.
Home, nosaltres no plantegem això!!! No volem un ramal a part de la línia principal, sinó una L3 amb dos ramals principals fent una Y a Sant Just: un ramal a Sant Feliu i un altre a Sant Boi. Sí, és cert, per anar a l'Hospital Comarcal, hauríem de fer canvi a Sant Just (a la mateixa estació i la mateixa andana), per fer només una parada fins al nou Hospital Comarcal de Sant Joan: potser 2 o 3 minuts d'espera. Aquest és el gran problema? Han agafat el rave per les fulles per intentar amagar el que és més evident: amb la seva proposta fan inviable per sempre més que el Mas Lluí tingui metro.
4. Volem crear una zona clara d´intercanvi intermodal a l´actual plaça de l´estació, que estigui a l´abast de tota la ciutadania. El metro és un mitja de transport de gran volum i no pot ser una eina de mobilitat interna a una ciutat de les dimensions de Sant Feliu, per això hem de tenir una xarxa de bus urbà reforçat en trajectes i freqüències per connectar tota la ciutat amb les parades de tren, metro i trambaix, i això ho podrem tenir un cop se soterri la via del tren.
És millor per a Sant Feliu "una zona clara d'intercanvi intermodal a l'actual plaça de l'estació" sense Metro??? Pel que fa al "(el metro) no pot ser una eina de mobilitat interna a una ciutat de les dimensions de Sant Feliu" és evident que cap ajuntament plantejaria un metro propi per unir Mas Lluí amb l'estació i/o Falguera, però no estem parlant d'això: la connexió interna és una bona derivada per a Sant Feliu, però la funció principal és la millor connexió possible amb BCN i el Baix des dels barris amb més densitat de població actual i futura: o que potser el Mas Lluí de Sant Feliu i de Sant Just no ho són? Amb la resta d'aquesta quarta conclusió, d'acord.
5. ICV proposa la col·locació de tres parades de metro a la ciutat, sense comptar amb les distàncies entre parades i el número d´usuaris potencials que aquest tipus de transport massiu necessita.
Aquesta conclusió seria seriosa si, com a alternativa, coneguéssim aquestes mateixes dades per a l'alternativa de l'acord de 2006. Perquè aquesta alternativa preveu a Sant Feliu dues estacions: una davant del Palau d'Esports i una altra a la plaça Pere Dot: parlen seriosament de distància entre parades i número d'usuaris potencials? L'alternativa de la PTP preveu tres estacions: 1) Mas Lluí, zona d'alta densitat que en tindrà més amb el Mas Lluí de Sant Just i que és la via de connexió més ràpida amb Sant Just, Esplugues i BCN complementària i no solapada amb les existents (trambaix i autobusos interurbans), 2) estació, per garantir la total intermodalitat amb tots els mitjans de transport públic, i 3) Falguera, prop del Pla, com a final de línia i cua de maniobres que seria molt difícil fer a la zona de l'estació, i fent possible encara una nova prolongació a molt llarg termini de la L3 en direcció a Sant Vicenç.
I la guinda final de la nota de premsa del PSC:
Un cop més, ICV utilitza el tacticisme partidista renunciant a defensar els interessos de la ciutat. Si la principal força de l´oposició va donar suport a un acord de tots els partits polítics municipals i es felicitava de l´arribada de l´R3, per què ara s´hi desmarca? Quins interessos defensa? És que ha esperat dos anys per tenir una opinió formada sobre les necessitats de la ciutat?
"Tacticisme partidista"? No hauria estat millor en comptes de desqualificar-nos sense fonament presentar i compartir la proposta de febrer de 2006 i afavorir un contrast públic amb altres punts de vista, tots legítims i cap tacticista, sobre la configuració del transport a la nostra (no la seva) ciutat, la de totes i tots? "Renunciar a defensar els interessos de la ciutat"? Cómorrrrr??? Companyes i companys socialistes, afineu millor en els vostres arguments, que estic segur que en sabeu. Deixeu-vos de consignes de partit i plantegeu el debat en termes de model de ciutat.
I què és això de "per què ara se'n desmarca? quins interessos defensa?" "han esperat dos anys per tenir opinió formada"? Després de l'acord del 2006, vam proposar i es va aprovar per unanimitat que el metro arribés a l'estació i s'estudiés la viabilitat del Mas Lluí. Fins al febrer del 2008 no hem sabut com anaven aquestes peticions (sí, dos anys). I quan les hem conegudes, ens hem pronunciat amb l'únic criteri del que creiem millor per a Sant Feliu. Insisteixo en el verb: creiem. No som els dipositaris de cap essència ni cap veritat indiscutible: per això proposem un debat més seriós sobre el tema per arribar a una proposta final tan compartida com sigui possible.
I, permeteu-me una llicència final: m'agradaria molt no haver de parlar de "canvis de criteri" com a mínim fins que haguem tancat en positiu el tema del Torrent del Duc.
Sento molt si hi ha algú que es pugui haver sentit ofès per aquest escrit. Ja sé (i els vull!) que s'acosten temps d'entesa: hi haurà canvis a la casa gran i tots hi haurem de posar d'alguna manera l'espatlla. Però, si us plau, que ningú no ens provoqui: notes de premsa com les del PSC no les penso passar per alt. Obligats a entendre'ns, per descomptat; però no a callar: les males informacions sobre el que públicament defensem (molt sovint jo, en primera persona) no tindran la resignació o la passivitat del silenci.
Comentaris
Reciba un cordial saludo...
El tema metro, como el de la financiación del soterrament u otros temas centrales, no se van a poder resolver sólo con la mayoría exigua y frágil de PSC, CiU y ERC.
A algunas personas les ha costado llegar a esa conclusión, pero poco a poco la van asumiendo y ya empiezan a llegar gestos que yo creo positivos. De momento, sólo gestos.
Veo que tú ya has hecho tu interpretación del momento. ¿Vas viendo si los hechos te dan la razón?