dimecres, 19 d’abril de 2017

Trist.

 Trist. Molt trist. Aquests dies han entrat dos escrits amb signatures de veïnat. Un, del que ja vaig parlar aquí  amb 265 signatures disconformes amb la ubicació d'un centre de culte per als santfeliuenques i santfeliuenques de religió musulmana al carrer Joaquim Monmany. L'altre, amb més de 200 signatures, demanant que el solar públic de la fotografia no formi part del Pla d'Habitatge 2017-2022 que està en debat a l'Ajuntament, i que preveu que s'hi pugui ubicar habitatge dotacional, com per exemple, pisos assistits per a gent gran amb serveis compartits o habitatge de lloguer social.

Vull pensar que la raó d'aquestes prop de 500 signatures contràries a dues decisions municipals rau en la desinformació. Em resisteixo a pensar que la raó és la intolerància o la insolidaritat que creix tristament als països del nostre entorn. En el cas del veïnat de Joaquim Monmany, el desconeixement que ja hi havia un oratori musulmà a Sant Feliu i que han decidit traslladar a un nou local més convenient, d'acord amb una normativa que els dóna dret i que l'Ajuntament no pot denegar (i evidentment no vol!) perquè prevaricaria. En el cas del veïnat del Mas Lluí, el desconeixement que el solar no serà definitivament un aparcament com ara, sinó que és un solar públic qualificat d'equipaments i que aquesta qualificació permet, com tenim al cap, la creació, al costat del Parc Europa, d'un edifici de pisos assistits de lloguer per a gent gran, similar al que hi ha al Mil·lenari de Sant Just. Pisos que permetrien, d'altra banda, incorporar al lloguer social els habitatges que deixarien lliures la gent gran que hi aniria.

Vull pensar que la informació i el debat assossegat sobre aquests dos temes farà pensar als centenars de persones signants que les dues decisions municipals són respectuoses amb els drets de tots els ciutadans, ja siguin la llibertat de culte o el dret a l'habitatge, i que potser no n'hi havia per tant. Vull pensar que, a casa seva, pensaran que les seves vides seran les mateixes amb aquests nous veïns i veïnes, que no generaran cap molèstia en el seu dia a dia o cap disminució del valor dels seus pisos, i que aquests dos factors, per més comprensibles que siguin, no poden limitar els drets de qui resa a un altre Déu o necessita un pis de lloguer assequible per viure.

Vull pensar en positiu. No em vull deixar vèncer per cap tristor. I, en tot cas, si em sento trist, sento encara més forta la necessitat d'explicar-me més i millor, d'enraonar amb més gent a més llocs, per tal de preservar el valor i els valors de la democràcia, de reivindicar constantment, didàcticament, la igualtat de drets, deures i oportunitats per a tothom i de lluitar per un Sant Feliu que sigui un sol poble, d'homes i dones lliures i iguals siguin quines siguin les seves circumstàncies i opcions personals. Per això, val molt la pena ser alcalde de la meva ciutat. Per entrar en el joc perniciós de regatejar drets o acceptar la marginació de part dels meus veïns i veïnes, ni parlar-ne.

8 comentaris:

Maite Castellanos Rodríguez ha dit...

Sr. Alcalde lo triste es sentir como intenta enfrentar a los vecinos de su ciudad con falsedades ya que en la propuesta de los vecinos de Mas Llui en ningún momento hablamos de las personas que tienen que ocupar las viviendas sino de la masificacion de esta zona.
En la foto se puede ver un edificio en construccion , detras de este uno de alquiler social de la Caixa, a la derecha viviendas de proteccion oficial y delante un edificio vacio esperando desde hace unos años para vivienda social para gente mayor. Comprelo y gestione lo que hasta ahora no han sabido , pero no masifiquen la zona.
El aparcamiento es un servicio que da a sus ciudadanos , sobretodo a personas sin recursos para poder optar a plazas de aparcamiento .Es una obligacion de los ayuntamientos .
O sea que queda demostrado sus falsedades porque solo hay que girar la esquina de su foto y ver la realidad.
La realidad es fácil de ver dándose una vuelta por la foto que ha puesto. O sea que insolidarios no somos y menos con el IBI que pagamos para los servicios que nos da el Ayuntamiento.

Jordi San José i Buenaventura. ha dit...

Per parts i punt per punt,
1) Sobre el solar de l'aparcament provisional:
a) aquest solar no canviarà en cap cas de qualificació: està qualificat per equipament públic i seguirà sent equipament públic. No hi ha, per tant, cap "sustitución de uso".
b) És un solar públic: seria il·legal "viviendas privadas en dicho solar". No n'hi haurà ni una.
c) Com s'ha explicat en les regidories de barri i altres reunions al barri, aquest solar públic forma part del Pla d'Habitatge 2017-22 per fer el que la llei permet fer en un solar d'equipaments: "habitatge dotacional", és a dir, de lloguer i per a col·lectius concrets. Aquí hem proposat fet habitatge tutelat/assistit per a gent gran que encara pot viure de manera autònoma en pisos d'una sola habitació i amb serveis compartits.
2) Sobre l'edifici sobre el centre comercial de Manso: vostè, com a militant d'un partit amb presència al consistori a l'oposició al govern municipal, sap que el document exposat al públic sobre el Pla d'Habitatge ès justament això, públic, i es pot consultar aquí: https://www.santfeliu.cat/go.faces?xmid=28260, a part de les sessions públiques en què s'ha explicat. Un pla aprovat inicialment a l'octubre de l'any passat amb 18 vots a favor i 3 abstencions, entre les quals el seu partit. Vostè ja deu saber que estem des de fa mesos i amb l'Àrea Metropolitana en tractes per comprar l'edifici i dedicar una part important al lloguer assequible (preu estricte de cost) i al lloguer social (amb ajuts municipals al lloguer).

Jordi San José i Buenaventura. ha dit...

Continuo:
3) Sobre l'aparcament: sembla que vostè insinua que seria convenient mantenir-lo, perquè vostè diu que és una obligació municipal. Al principi vostè deia que jo "intento enfrentar a los vecinos". Jo no enfrontaré mai persones, però sí que confrontaré ideologies, models i prioritats: democràcia pura. I jo defensaré tant com calgui la prioritat d'habitatge tutelat per a gent gran per davant d'un aparcament. Em sembla un intent barroer per part seva que vulgui evitar una confrontació sobre idees acusant-me interessadament de voler enfrontar persones. No comenci tan aviat la seva campanya...
i 4) Sobre l'IBI: l'IBI que es paga al Mas Lluí és exactament el mateix que a qualsevol habitatge de Sant Feliu: el 0,633% del valor cadastral de cada pis. La mateixa proporció per a cada pis: no hi ha cap barri que pagui més o que pagui menys que cap altre. Tothom paga el mateix: el 0,633% del valor cadastral de casa seva.

Isarn Batllès Elias ha dit...

Senyor alcalde Jordi San José, adoctrinant a la romana i proclamant-se valedor de la democràcia i els drets humans, i fent-nos sentir com hordes bàrbares als que no pensem igual... no es (con)venç a ningú.

Sobre el paper, la idea de crear habitatges per gent gran està molt bé... de fet encara recordo quan la Lidia Muñoz va presentar la moció per crear lloguer social als pisos del nou Mercadona, davant de la PAH i al crit de "SI SE PUEDE"... però dos mocions després es va convertir en "se puede, pero menos", quan el lloguer social es va trossejar en 33% lloguer social, 33% vivenda social i 33% vivenda privada. Jo també em vaig sentir molt trist en aquell moment, i enganyat... i es un sentiment que em possa en alerta quan des de l' ajuntament es diu que es vol fer quelcom de "vivendes socials".

Crec que els veïns de la zona ho han argumentat molt bé: massificació, pèrdua d' aparcament públic i, sobretot, pisos buits que ja van ser pensats com a vivenda social per la gent gran. Tot això ja son temes MOLT importants i que s' han de debatre i aclarar MOLT abans de començar a edificar de nou. No val dir que els que no volen un nou edifici son insolidaris i que no pensen en la gent gran. Perquè, si... això es enfrentar a la societat.

Isarn Batllès Elias ha dit...

Lo qual em porta al segon tema... el de la mesquita.

Fins on jo se vivim en un estat laic, on s' han tret les creus de les escoles i on els nostres fills ja no poden gaudir dels pessebres o ja no diuen Semana Santa, si no festes de primavera.

Un estat laic i aconfesional que en cap moment prohibeix el dret de reunió, faltaria més... però un estat laic que, si s' "avergonyeix" de la seva historia i "tapa" els vestigis de la religió majoritaria de la seva societat, no trobo necessari oferir a d' altres religions un tracte diferent, oferint nous temples per el exercici de la seva fe.

Vosté es un home de fe, i sap tant bé com jo, que la fe no entén de locals, ni de símbols, ni de parets, la fe es porta a dins i cadascú pot creure en el que vulgui i reunir-se com vulgui... però aixó no te rés a veure amb possar o treure una mesquita. I per tant, estar en contra de possar una mesquita no te absolutament rés a veure estar a favor o en contra d' una religió o un col.lectiu... i molt menys amb estar en contra de drets fonamentals com la llibertat de reunió. Un altre cop enfrentant a la societat.

Ara unes consideracions personals. Vosté em va acusar de mirar pàgines d' extrema dreta (El Mundo i Mugak SOS Racismo) quan li vaig dir que havia llegit que l' Imam Jamal Dine era un dels deu Imams més radicals de tota España. He estat buscant les pàgines d' extrema esquerra que m' informessin del contrari i m' ha estat impossible. De fet he buscat informació a la web de l' Ajuntament i m' he trobat amb coses que no m' han agradat.

Resulta que de les 18 associacions, que cobren subvencions de diner públic, relacionades amb "solidaritat i cooperació"... només dos no tenen pàgina web: l' associació Cultural Musulmana Al Rahma y Al Taouhid (presidida per l' imam Jamal Dine) i Danaya. Quan fa uns dies vaig comentar que aquesta associació presidida per l' Imam cobrava una subvenció, vosté, en Luis Serrano i la Elisabet Ortega em van dir que aquests diners no es feien servir per comprar el local on volien la mesquita... com ho saben? com ho podem saber els ciutadans si no tenen ni tan sols una trista pàgina web que ens informi de que fan o de qui son? hom diria que han montat l' associació simplement per parar la mà... no ens mereixem els ciutadans de Sant Feliu saber com i on es destinen els diners públics que es donen a les associacions? i ja que la comunitat musulmana està tan lligada a la religió i podriem dir que l' Imam es un nexe entre la seva comunitat i la resta de ciutadans, no valdria la pena saber una miqueta més d' ell i no només el que diuen pàgines d' extrema dreta com un diari de tirada nacional i una web que es dedica a combatre el racisme?

tenim sempre molt em compte els drets dels colectius suposadament més desafavorits... però tenim en compte les seves obligacions? quan tenen pensat sentar-se i debatre seriosament les continues queixes de grups com Veïns per Sant Feliu respecte a la arbitrarietat de les subvencions i la manca de transparència respecte a que es fa amb aquests diners públics que paguem tots els ciutadans de Sant Feliu? i dic tots, tant els que els hi donen una mesquita com als que els hi treuen aparcament públic. Tant la gent gran a la que els volen donar equipament de qualitat, com als nens als que els hi volen treure.

Salut.

Andreu Trias. ha dit...

Tristíssim...a poc menys de vint metres del solar que es vol requalificar( un de molts de la zona), hi tenim un edifici que als butlletins de l'època se'ns venia com habitatge social. A hores d'ara són uns murs fantasmes que cobreixen un supermercat. M'aclapara tant "bonisme".

Jordi San José i Buenaventura. ha dit...

Isarn,
1) El que la Lidia va dir és l'explicació del Pla Local d'Habitatge, que adjunto. Dels pisos del nou Mercadona, com que està qualificat d'equipament, tot serà per a lloguer assequible (preu estricte de cost) i social (subvencionat amb criteris del pla de rescat). Del que va dir la Lídia, en dono fe. Del que vostè va entendre, no hi entro.
http://jordisanjose.blogspot.com.es/.../pla-local...
2) Veig que si confrontem prioritats i criteris, també dius que és enfrontar persones: hi discrepo del tot. Perquè si jo dic que no comparteixo en absolut que fer un equipament per a gent gran en un solar d'equipaments usat provisionalment com a pàrquing sigui.... una pèrdua d'aparcament públic, m'estic enfrontant a tu? t'estic fent sentir atacat? t'estic faltant al respecte? O simplement confrontem prioritats, que és el que jo crec: jo prioritzo i ho dic explícitament fer un equipament per a gent gran en un solar d'equipaments i altres hi prioritzen altres coses. No veig per enlloc que confrontar idees sigui enfrontar persones, que ja som grandets.
3) Isarn, arriba un punt que no sé què t'empatolles. No aconsegueixo veure en quin moment l'Ajuntament "tapa vestigis" de la religió majoritària: que potser hem impedit que algú vagi a beneir la palma a la plaça de la Vila? De debò: mi no entender. Però quan insinues o dius, no ho distingeixo prou, que l'Ajuntament "ofereix tracte diferent o nous temples" a altres religions, menteixes. Tinc clar que menteixes descaradament, encara vull creure que no menteixes interessadament. Saps de sobres que és un trasllat que els nostres veïns musulmans gestionen sols com qualsevol fill de veí, sense cap intervenció municipal.
I 4) El súmum del teu afany de "llanero solitario" és voler convertir-te en fiscalitzador de les subvencions. Sé que ho saps, però igualment t'ho recordo: hi ha unes bases per atorgar subvencions que debat i aprova el ple municipal, i que es poden consultar al web de l'Ajuntament. Arbitrarietat, cap, i manca de transparència, ídem. Hi ha uns funcionaris que avaluen les activitats i/o serveis per a les quals demanen subvenció i fan un informe per aprovar-les o denegar-les, i després hi ha uns altres funcionaris que avaluen si les despeses subvencionades s'ajusten a la normativa municipal. La compra de locals no podria justificar, per exemple, els 1.750€ que tenen de subvenció cada any i que té sempre el suport dels vuit grups del consistori. Es pot consultar a la pàgina 38 de l'acta del ple de juny passat.

Jordi San José i Buenaventura. ha dit...

Andreu,
D'aquest edifici n'hem parlat en altres moments. Però com que és difícil "repescar" escrits anteriors, torno a explicar-ne la situació. Dius que als butlletins de l'època es va presentar com a habitatge social. Si no recordo malament, el Mercadona de Manso va obrir a la primavera de 2012, essent jo ja alcalde. No recordo en cap butlletí que es digués res en aquest sentit, però agrairé molt si m'indiques en quin butlletí va sortir, perquè puc estar equivocat. Tota manera, aquest no és un edifici públic i per tant no es podia destinar a habitatge social. El promotor inicial el volia destinar a uns 50 habitatges de venda de renda lliure, a preu de mercat. L'ajuntament presidit per l'alcalde Vázquez li va fer reservar dos habitatges per a l'Ajuntament, per als nostres serveis socials. Insisteixo: dos. Amb la crisi, l'edifici va quedar inacabat, com és sabut. Tenia una hipoteca amb una banca que va acabar en fallida, i el crèdit absorbit per la SAREB. Ara és l'actual propietària. Com aquest edifici, la SAREB té altres edificis en altres municipis en situacions similars. Des de l'Àrea Metropolitana, estem negociant conjuntament amb la SAREB per a la compra d'aquest edifici i dels d'altres ajuntaments, amb una operació financera inassumible ajuntament a ajuntament, però viable si anem a una. Fins que la SAREB no faci efectiva la venda a l'Àrea Metropolitana, no és possible disposar-ne. Evidentment que estem apretant (jo mateix sóc el delegat dels ajuntaments metropolitans en aquestes converses), però malauradament no tenim la darrera paraula. Un cop un edifici que havia de ser un negoci privat passi a patrimoni públic, s'haurà d'acabar. Un cop acabat, caldrà acabar de definir la composició final de pisos de venda i pisos de lloguer, que haurem de fer des de l'Àrea Metropolitana, que és amb qui tots els ajuntaments farem el parc públic d'habitatges de lloguer que, un a un, seria impossible per als ajuntaments. Resumeixo: no és un edifici públic, sinó que encara estem en negociacions perquè ho sigui. Com que no és públic, mai ha estat previst per a habitatge de lloguer social. I el que estem treballant a fons és perquè, en la major part possible, ho sigui.