El meu sou, les meves dietes, les meves reflexions.
Ara faré un article, com es diu en castellà, "a calzón quitado". Des que, des de la tarda de dijous, es fa pública la investigació sobre 44 alcaldes de l'executiva de la Federació de Municipis de Catalunya pel cobrament de presumptes sobresous, s'està creant una situació que mai no m'hauria esperat, que ha entristit profundament la meva família i sobre la qual no vull deixar ni el més mínim dubte ni suspicàcia.
Vagi per endavant el que és la millor demostració de l'honestedat dels homes i dones d'Iniciativa que, en aquests moments i sense atendre explicacions, hi ha massa gent que està atacant i qüestionant. Al Nadal de 1995, les persones que ens coneixen tant al Lluís Tejedor -també investigat- com a mi saben que ens va tocar la grossa de la Loteria. També saben que hauria estat perfectament legal quedar-nos el més de 14 milions de pessetes que ens van tocar. I també saben que no ho vam fer: en el cas concret de Sant Feliu, aquells 14 milions van anar, a parts iguals, a la Creu Roja, al Front Polisari i a plans d'ocupació. Que ara gent que no té ni idea ni de qui som ni de què hem fet, ens fiqui en el sac de la corrupció generalitzada del nostre país, em remou l'estómac, m'indigna. Si vam tornar llavors milions i milions, ara hem de callar quan ja ens acusen d'haver caigut ("veieu com tots són iguals", diuen uns; "veieu com amb la vella política no podem anar enlloc" diuen uns altres) en la podrimenta de la corrupció per, en el meu cas, 265 euros al mes, durant tres mesos de 2011 i dotze de 2012, que a més, hem declarat a Hisenda fins al darrer euro?
Per fer el plantejament de conjunt que em proposo, adjunto tot seguit els meus ingressos de la declaració d'Hisenda de l'any 2012, el més important de la investigació:
Els tres conceptes que vaig declarar al 2012 es corresponen amb el meu salari com a alcalde (51.000€) i les meves dietes com a membre de la comissió executiva de la Federació de Municipis (5.000€) i de la Junta de Govern i el plenari de l'Àrea Metropolitana de Barcelona (16.000). Ja han sortit les paraules: sou i dietes. I ja ha sortit la xifra demagògica: Jordi San José cobra 72.000€, és a dir, 14 pagues de més de 5.000€! I les conclusions: i diu que és d'esquerres. I així amb en Lluís Tejedor, i els altres alcaldes i alcaldesses d'ICV-EUiA, i del conjunt de partits.
Cobro més de 5.000€ al mes, com interessadament diuen algunes veus de la nostra ciutat, i com interessadament diuen algunes veus de "la nova política"? La resposta és clara, i alhora obre el debat de fons que crec que hem d'abordar aquests dies: el dels sous i les dietes o, amb el nom que sigui, les assignacions que rebem els representants municipals en diversos òrgans supramunicipals.
La resposta és clara: la divisió de 72.192,45€ anuals entre 14 pagues és, efectivament, de 5.156,60€/mes. Però, per saber què porto realment a casa, cal saber que totes les dietes les lliuro a Iniciativa i que, per carta financera, el 10% del sou també el passo al partit. Amb això paguem sobretot el préstec amb què financem la campanya electoral anterior (que cada municipi es paga gairebé íntegrament) i el funcionament del partit, tant a la seu local i comarcal de Sant Feliu com -en molta menor mesura- la central. Així que, realment, el que vaig portar a casa l'any 2012 va ser: (50.951,58€bruts-14.266,32€retenció IRPF)*90% = 33.017,09€/any, és a dir, 14 pagues de 2.356,36€. Aquest va ser el sou net final que vaig portar a casa meva fa dos anys.
Aquesta situació és molt general entre els alcaldes i alcaldesses que jo conec, i suposo que és la situació pràcticament general a tot arreu, tot i que desconec les cartes financeres dels altres partits. I els debats que s'obren a partir d'aquí són els realments importants:
L’existència d’assignacions econòmiques per responsabilitats diferents a la de la pròpia gestió municipal està plenament recollida per la legislació. No és res, doncs, sospitós d’il•legalitat: es paguen específicament responsabilitats concretes i diferents de la del propi ajuntament. Es fa així des dels inicis de la recuperació de la democràcia. En el meu cas concret, a la FMC, els quinze mesos entre octubre de 2011 i desembre de 2012 en què vaig cobrar-la, era per la meva pertanyença a l’executiva i la meva responsabilitat com a president de la comissió d’Urbanisme. A més de les assignacions per responsabilitats, hi ha, com en altres institucions, les dietes per desplaçaments, representació, etc.
Una altra cosa és que aquestes assignacions, en el context actual de crisi econòmica i de confiança en el sistema, avui estan fortament qüestionades i potser s’han de replantejar. En el cas concret de la FMC, s’han deixat de percebre a partir de l’1 de gener de 2013, amb l’entrada en vigor de la Llei 4/2008, d’associacions de Catalunya. I, per descomptat, jo continuo assumint exactament igual que abans les responsabilitats que abans he esmentat. En resum, haver cobrat aquestes quinze assignacions no té res d’il•legal pel que fa al fons i a l’import: el que investiga la jutgessa és la naturalesa jurídica d’aquests pagaments, però no la seva existència.
L’import és també un altre tema en qüestió. A la FMC hi havia, a més de les dietes, quatre pagaments diferents segons la diferent responsabilitat dels membres de l’executiva: vocal, president de comissió, vicepresident de la FMC o president de la FMC. L’existència d’aquest escalat és el que la jutgessa argumenta amb raó que és clarament diferent de la dieta per quilometratge.
I aquí és on anem al darrer apartat que exposava: la naturalesa jurídica d’aquesta assignació: dieta o sou? Això és el que investiga la jutgessa, aquí és on hi ha hagut una negligència jurídica i administrativa inadmissible i això ha provocat la destitució del secretari general de la Federació de Municipis.
En la meva opinió, hauria hagut de ser una assignació lligada a l’assistència als òrgans de direcció de què formem part els alcaldes. És el que, al nostre ajuntament per exemple, es paga als regidors i regidores sense dedicació per assistir als plens o a les comissions informatives. Si no m’equivoco, la fórmula jurídica és “indemnització per assistència”. Al marge del barroquisme del nom, és, per tant, una assignació lligada a l’assistència a les reunions de la comissió executiva. En el meu cas concret, jo no l’hauria hagut de cobrar quan no hi vaig anar: a l’agost, per vacances, i al març, perquè no hi vaig poder assistir. El fet que els 44 alcaldes la vam cobrar, posa de manifest que era una quantitat fixa i regular, és a dir, un sou. I això és il•legal, ja que cobrem un sou de l’Ajuntament, i és il•legal cobrar sou de dues administracions.
Per tant, és una negligència o una errada jurídica i administrativa, molt lluny de la voluntat política de treure profit personal de la pertanyença a aquests òrgans, que és el que, en definitiva, s’entén per corrupció.
En resum i per acabar: hi ha una errada que s’ha de corregir. Personalment, jo crec que caldrà tornar allò que hem percebut de manera inadequada, i no tornar allò que haguéssim cobrat si la gestió administrativa s’hagués fet bé. Finalment, tots els alcaldes i alcaldesses hem acordat dipositar cautelarment (que no és el mateix que tornar, que implicaria reconeixement d’il•legalitat) les quantitats cobrades, a l’espera que una investigació interna de la FMC conclogui quin hauria estat el procediment correcte i estableixi finalment el que es va pagar correctament i el que cal tornar definitivament.
En definitiva, hi ha hagut una negligència o errada jurídica, de la qual algú vol extraure injustament que hi ha responsabilitats polítiques. Espero que la investigació aclareixi això i el procediment judicial no vagi a més. En tot cas, aquest dimarts exposaré amb tota claredat aquesta situació a l’assemblea de Sant Feliu i a la direcció del partit: com que no he fet res mal fet, no dimitiré, però sí que posaré el meu càrrec a disposició del que decideixi el meu partit.
I acabo aquest escrit sobre el meu sou, les meves dietes i les meves reflexions amb la meva nòmina actual. Quan la meva dona va quedar en atur, vaig demanar cobrar els triennis als que inicialment havia renunciat, tot i que hi tenia dret. La meva nòmina, a maig de 2014, i per donar la màxima transparència a tot el que es relaciona amb les meves retribucions, és la següent:
Fent números rodons: tinc un ingrés net de 3.000€/mes, dels quals passo 300€/mes al partit en compliment de la carta financera. A casa meva entren ara 2.700€/mes: 2.400€ és la meva retribució com a alcalde i 300€ és la meva retribució pels 10 triennis que tinc com a funcionari del Departament d'Ensenyament de la Generalitat. Aquests 300 van amb la persona i no amb el càrrec: si no fos funcionari, el meu sou serien, en números rodons, 2.400€. Aquesta és la xifra que s'ha d'analitzar.
Com deia al principi, un escrit "a calzón quitado". Ara, qui vulgui insinuar que sóc un corrupte i qui vulgui insinuar que sóc alcalde només per enriquiment personal, que com a mínim ho faci amb total coneixement de causa.
Vagi per endavant el que és la millor demostració de l'honestedat dels homes i dones d'Iniciativa que, en aquests moments i sense atendre explicacions, hi ha massa gent que està atacant i qüestionant. Al Nadal de 1995, les persones que ens coneixen tant al Lluís Tejedor -també investigat- com a mi saben que ens va tocar la grossa de la Loteria. També saben que hauria estat perfectament legal quedar-nos el més de 14 milions de pessetes que ens van tocar. I també saben que no ho vam fer: en el cas concret de Sant Feliu, aquells 14 milions van anar, a parts iguals, a la Creu Roja, al Front Polisari i a plans d'ocupació. Que ara gent que no té ni idea ni de qui som ni de què hem fet, ens fiqui en el sac de la corrupció generalitzada del nostre país, em remou l'estómac, m'indigna. Si vam tornar llavors milions i milions, ara hem de callar quan ja ens acusen d'haver caigut ("veieu com tots són iguals", diuen uns; "veieu com amb la vella política no podem anar enlloc" diuen uns altres) en la podrimenta de la corrupció per, en el meu cas, 265 euros al mes, durant tres mesos de 2011 i dotze de 2012, que a més, hem declarat a Hisenda fins al darrer euro?
Per fer el plantejament de conjunt que em proposo, adjunto tot seguit els meus ingressos de la declaració d'Hisenda de l'any 2012, el més important de la investigació:
Els tres conceptes que vaig declarar al 2012 es corresponen amb el meu salari com a alcalde (51.000€) i les meves dietes com a membre de la comissió executiva de la Federació de Municipis (5.000€) i de la Junta de Govern i el plenari de l'Àrea Metropolitana de Barcelona (16.000). Ja han sortit les paraules: sou i dietes. I ja ha sortit la xifra demagògica: Jordi San José cobra 72.000€, és a dir, 14 pagues de més de 5.000€! I les conclusions: i diu que és d'esquerres. I així amb en Lluís Tejedor, i els altres alcaldes i alcaldesses d'ICV-EUiA, i del conjunt de partits.
Cobro més de 5.000€ al mes, com interessadament diuen algunes veus de la nostra ciutat, i com interessadament diuen algunes veus de "la nova política"? La resposta és clara, i alhora obre el debat de fons que crec que hem d'abordar aquests dies: el dels sous i les dietes o, amb el nom que sigui, les assignacions que rebem els representants municipals en diversos òrgans supramunicipals.
La resposta és clara: la divisió de 72.192,45€ anuals entre 14 pagues és, efectivament, de 5.156,60€/mes. Però, per saber què porto realment a casa, cal saber que totes les dietes les lliuro a Iniciativa i que, per carta financera, el 10% del sou també el passo al partit. Amb això paguem sobretot el préstec amb què financem la campanya electoral anterior (que cada municipi es paga gairebé íntegrament) i el funcionament del partit, tant a la seu local i comarcal de Sant Feliu com -en molta menor mesura- la central. Així que, realment, el que vaig portar a casa l'any 2012 va ser: (50.951,58€bruts-14.266,32€retenció IRPF)*90% = 33.017,09€/any, és a dir, 14 pagues de 2.356,36€. Aquest va ser el sou net final que vaig portar a casa meva fa dos anys.
Aquesta situació és molt general entre els alcaldes i alcaldesses que jo conec, i suposo que és la situació pràcticament general a tot arreu, tot i que desconec les cartes financeres dels altres partits. I els debats que s'obren a partir d'aquí són els realments importants:
- 2.400€/mes (arrodonint) és un sou excessiu per a l'alcalde de Sant Feliu?
- més en general, quin ha de ser el sou dels alcaldes? i dels regidors?
- han d'existir pagaments per representació en òrgans supramunicipals?
- en quin conceptes s'han de fer aquests pagaments?
- els partits s'han de finançar d'una manera tan important dels seus càrrecs públics?
- més en general, com s'han de finançar els partits polítics?
L’existència d’assignacions econòmiques per responsabilitats diferents a la de la pròpia gestió municipal està plenament recollida per la legislació. No és res, doncs, sospitós d’il•legalitat: es paguen específicament responsabilitats concretes i diferents de la del propi ajuntament. Es fa així des dels inicis de la recuperació de la democràcia. En el meu cas concret, a la FMC, els quinze mesos entre octubre de 2011 i desembre de 2012 en què vaig cobrar-la, era per la meva pertanyença a l’executiva i la meva responsabilitat com a president de la comissió d’Urbanisme. A més de les assignacions per responsabilitats, hi ha, com en altres institucions, les dietes per desplaçaments, representació, etc.
Una altra cosa és que aquestes assignacions, en el context actual de crisi econòmica i de confiança en el sistema, avui estan fortament qüestionades i potser s’han de replantejar. En el cas concret de la FMC, s’han deixat de percebre a partir de l’1 de gener de 2013, amb l’entrada en vigor de la Llei 4/2008, d’associacions de Catalunya. I, per descomptat, jo continuo assumint exactament igual que abans les responsabilitats que abans he esmentat. En resum, haver cobrat aquestes quinze assignacions no té res d’il•legal pel que fa al fons i a l’import: el que investiga la jutgessa és la naturalesa jurídica d’aquests pagaments, però no la seva existència.
L’import és també un altre tema en qüestió. A la FMC hi havia, a més de les dietes, quatre pagaments diferents segons la diferent responsabilitat dels membres de l’executiva: vocal, president de comissió, vicepresident de la FMC o president de la FMC. L’existència d’aquest escalat és el que la jutgessa argumenta amb raó que és clarament diferent de la dieta per quilometratge.
I aquí és on anem al darrer apartat que exposava: la naturalesa jurídica d’aquesta assignació: dieta o sou? Això és el que investiga la jutgessa, aquí és on hi ha hagut una negligència jurídica i administrativa inadmissible i això ha provocat la destitució del secretari general de la Federació de Municipis.
En la meva opinió, hauria hagut de ser una assignació lligada a l’assistència als òrgans de direcció de què formem part els alcaldes. És el que, al nostre ajuntament per exemple, es paga als regidors i regidores sense dedicació per assistir als plens o a les comissions informatives. Si no m’equivoco, la fórmula jurídica és “indemnització per assistència”. Al marge del barroquisme del nom, és, per tant, una assignació lligada a l’assistència a les reunions de la comissió executiva. En el meu cas concret, jo no l’hauria hagut de cobrar quan no hi vaig anar: a l’agost, per vacances, i al març, perquè no hi vaig poder assistir. El fet que els 44 alcaldes la vam cobrar, posa de manifest que era una quantitat fixa i regular, és a dir, un sou. I això és il•legal, ja que cobrem un sou de l’Ajuntament, i és il•legal cobrar sou de dues administracions.
Per tant, és una negligència o una errada jurídica i administrativa, molt lluny de la voluntat política de treure profit personal de la pertanyença a aquests òrgans, que és el que, en definitiva, s’entén per corrupció.
En resum i per acabar: hi ha una errada que s’ha de corregir. Personalment, jo crec que caldrà tornar allò que hem percebut de manera inadequada, i no tornar allò que haguéssim cobrat si la gestió administrativa s’hagués fet bé. Finalment, tots els alcaldes i alcaldesses hem acordat dipositar cautelarment (que no és el mateix que tornar, que implicaria reconeixement d’il•legalitat) les quantitats cobrades, a l’espera que una investigació interna de la FMC conclogui quin hauria estat el procediment correcte i estableixi finalment el que es va pagar correctament i el que cal tornar definitivament.
En definitiva, hi ha hagut una negligència o errada jurídica, de la qual algú vol extraure injustament que hi ha responsabilitats polítiques. Espero que la investigació aclareixi això i el procediment judicial no vagi a més. En tot cas, aquest dimarts exposaré amb tota claredat aquesta situació a l’assemblea de Sant Feliu i a la direcció del partit: com que no he fet res mal fet, no dimitiré, però sí que posaré el meu càrrec a disposició del que decideixi el meu partit.
I acabo aquest escrit sobre el meu sou, les meves dietes i les meves reflexions amb la meva nòmina actual. Quan la meva dona va quedar en atur, vaig demanar cobrar els triennis als que inicialment havia renunciat, tot i que hi tenia dret. La meva nòmina, a maig de 2014, i per donar la màxima transparència a tot el que es relaciona amb les meves retribucions, és la següent:
Fent números rodons: tinc un ingrés net de 3.000€/mes, dels quals passo 300€/mes al partit en compliment de la carta financera. A casa meva entren ara 2.700€/mes: 2.400€ és la meva retribució com a alcalde i 300€ és la meva retribució pels 10 triennis que tinc com a funcionari del Departament d'Ensenyament de la Generalitat. Aquests 300 van amb la persona i no amb el càrrec: si no fos funcionari, el meu sou serien, en números rodons, 2.400€. Aquesta és la xifra que s'ha d'analitzar.
Com deia al principi, un escrit "a calzón quitado". Ara, qui vulgui insinuar que sóc un corrupte i qui vulgui insinuar que sóc alcalde només per enriquiment personal, que com a mínim ho faci amb total coneixement de causa.
Comentaris
El senyor "Anònim" quin sistema de finançament proposa? El dels EUA, on són les empreses privades i els "donants" els que financen els partits i llur acció al govern?
La demagògia i el desconeixement són molt perillosos per a la democràcia.
Antes de opinar se informan bien, de acuerdo?
Sr. Marcial, por qué tiene que dimitir? Porque lo dice usted? Usted que tanto habla de esperar a ver que dice un juez o una jueza. ay, ay, ay...
Anòmin 1, y qué propone? O mejor volvemos a los tiempos oscuros donde todo lo manejaban unos pocos y no había que financiar, de ninguna manera, a los partidos políticos porque no existian legalmente?
Força i, endavant alcalde!
Susana
Por cierto FAES (0,5M€/año de dinero público) ¿de qué debe ser acrónimo?
¿de FAmilia de ESpinete?
¿de FAlange ESpañola?
No lo tengo claro...
Doble moral ens excita el sense iva i en canvi tenim comportaments cainistes amb la gent més digna del poble.
Si la etica fos cognom seria Sanjose.
Joanma
M .Cinta Daudé
Si te tocó la loteria tenía que disfrutarla y és como si va o deja de ir a misa, no no tiene porque dar justificación alguna. Otra cosa son los dineros publicos que usded cobra de nuestros impuestos, aún siendo pocos como como dice usted de l265 € /mes, por lo mismo de antes, si lo declara a Hacienda o lo deja de declarar es un problema suyo y tampoco lo justifica.
Creo que cuando verdaderamente le tocó la loteria fué cuando le eligieron alcalde y acordaron en pleno municipal, entre todos, un sueldo de : 51.100 € (8,5 milons ptas) + 5.000 € + 16.000 € = 72.000 € ( 12 milions ptas) “i diu que es d'esquerres” !!!. Volvemos a lo mismo , Si usded cobra eso (según su legalidad) no tiene porqué justificar nada , ni dar “mordida” a su partido para su financiación “irregular” , Contablemente, según el Plan General de Contabilidad , las “daciones” en mano, sin IVA, y sin acuse de recibo son “fraudelentas” y a la ciudadani no nos convencen los negocios y los trapicheos de la politica, las daciones encubiertas o si se lo gasta o no en el juegos de azar, Lo que usted se lleva a su casa sólo lo sabrá su mujer. Los demás partidos hacen lo mimo, Una desfachatez
¿ 2.400€/mes (arrodonint) brutos o netos ? , ¿ Necesariamente los alcaldes deben cobrar no pueden seguir con su oficio? , No creo que para hacer 12 plenos al año haya que dedicar toda la jornada. ¿ quins son els sou dels alcaldes i el dels regidors? Pues,.. los que ellos mismos deciden en pleno municipal , legalmente claro, i que en los otros municipios como Molins hacen lo mismo , Eh ! y además aconsejados por la FMC , Verdaeramente vergonzoso ! , Si , si , ahora todo eso del FMC son rasgaduras de vestiduras y preguntas existenciales, la culpa es de los otros, la culpa es de la financiaciión irregular de los partidos, etc, etc. pero, no se preocupe, tiene el riñon cubierto, las tasas judiciales de los politicos son “gratis” y saldrá “absuelto” o lo que ahora está tan de moda “idultado”.
En mi opinión un alcalde con verdadera vocación no deberia dejar de trabajar de su oficio, no ser de ese ejército endogámico de funcionarios como usted , con tantas facilidades para obtener la excedéncias y en plena crisis moderar las dietas de asistencia a plenos. Y ya está. Saludos.
dclosa de Viu molins
He llegit atentament el teu post "El meu sou, les meves dietes, les meves reflexions". Em sembla que has escrit un text honest i creïble.
Abans de continuar, t'he de dir que gairebé sempre he votat per ICV en totes les eleccions, malgrat que per desgràcia mai no he viscut en un municipi on ICV guanyés (ni en un país on passi això, ni en un estat, com ja deus suposar). Les raons principals que m'han dut a votar el teu partit han estat dues: que hi compartia una gran part de l'ideari i del programa i que és un partit sense candidats acusats o imputats en casos de corrupció. Després dels anys vergonyosos de la bombolla immobiliària, trobar un partit sense imputats ens casos de corrupció és gairebé miraculós. Tot i que vaig ser amic d'ICV i en vaig pagar la quota, ho vaig deixar després que els Mossos (sota la direcció del Joan Saura) desallotgessin els estudiants de la UB. I no obstant això, us vaig continuar votant.
Dit això, penso que aquesta transparència que practiques no hauria de ser una novetat. El sol fet que ara s'imposi la transparència no m'agrada: a quins imperatius o urgències respòn la sobtada transparència?
El problema que qüestiona els partits tradicionals (entre els quals ICV-EuiA) és la connivència gairebé còmplice entre ells. Costa molt de creure que ningú no sabia res dels afers del senyor Bustos, per exemple (quan al Vallès tothom en parlava). És cert que fou ICV qui ho va denunciar, però és paradoxal saber ara que alguns alcaldes del mateix partit ara han de defensar-se com poden de les amistats perilloses que practicaven. Com també costa d'acceptar la llarguíssima participació d'ICV als governs de la ciutat de Barcelona en temps dels alcaldes del PSC mentre la ciutat era sotmesa a terribles operacions salvatges d'especulació urbanística, de destrucció del patrimoni i de repressió de les protestes legítimes.
Els càrrecs electes de l'esquerra que representes estan qüestionats i és raonable, i els motius són obvis. Entre molts defectes de la democràcia que tenim hi ha aquesta malsana enquistació en el càrrec que comparteixen (per desgràcia) la majoria dels partits. No és un valor positiu que algú sigui alcalde o diputat durant dècades: hom tendeix a pensar que és tot el contrari. Dit d'una altra manera: els qui acusem Pujol d'enquistar-se com un tumor a la Generalitat no ens mereixem quedar-nos sense arguments per causa de càrrecs locals que, finalment, són també sospitosos de participar en (petites o grans) corrupteles que podrien ser legals però que són radicalment penoses ètica i estèticament.
Has de comprendre que hi ha moltes coses a millorar, i que entretant hi haurà molts ciutadans que, com jo, optarem per propostes més transparents i que són transparents d'entrada: jo mateix votaré "Podemos" o la CUP a les properes eleccions.
M'agradaria veure que el teu blog està viu, i que l'alcalde respòn les qüestions que se li plantegen. Ho considero molt important, perquè un bloc sense debat em sembla una pèssima opció.
Per animar-te a respondre penjaré aquest text al facebook i em comprometo a posar-hi la teva resposta si hi fos.
També t'enganxo l'enllaç al bloc que escric.
http://mildimonis.blogspot.com.es/
Salut!
1) Al marge d'un debat més ampli sobre el finançament dels partits polítics, que els càrrecs públics hi assignem una part dels salaris i les assignacions per tasques en altres administracions és una manera transparent i plenament legal de sostenir l'activitat política d'una organització. O algú, com denuncia el segon comentari, preferiria donacions opaques o contraprestacions inconfessables? O algú, com sembla deduir-se d'altres comentaris, creu que només les quotes dels militants poden cobrir les despeses de funcionament d'una organització? Comparteixo plenament que cal una reflexió a fons del finançament de les organitzacions, però això no ha de comportar l'asfixia per inanició de les organitzacions. Les d'esquerres, que no tenen lobbys empresarials al darrera: a les de dretes, crec que aquest debat no els preocupa gens.
2) Gràcies a les persones que em mostren confiança i em donen ànims en els seus comentaris. Ho estic passant un pèl malament, però estic molt tranquil: d'una irregularitat administrativa interessada de l'entorn de Manel Bustos, se'n pot derivar una imputació o una mena de causa general contra alcaldes que ni tan sols percebíem aquestes i altres assignacions per les responsabilitats que tenim en àmbits diferents del propi ajuntament. És el temps que ens ha tocat viure.
3) Marcial Martín: que un miembro destacado del PP como tú dé lecciones urbi et orbe de moralina es más bien sorprendente. ¿Has pedido ya la dimisión de los alcaldes de tu partido que están exactamente en la misma situación que yo? Más aún: a mi me pides la dimisión por ser investigado, ¿con qué legitimación democràtica un miembro del PP como tú hace esa petición, cuando tu partido es el "no va más" de la corrupción sentenciada y condenada en este país?
4) Creo que el comentario de alguien que me tilda de ladrón mediante un anónimo (por lo menos, Marcial Martín y Javier Frías nunca se esconden)debería ser suprimido. Pere ese "valiente" me acusaría luego de "antidemócrata". Así que si cree que el salario de alcalde de Sant Feliu es un sueldazo, que dé la cara, haga una propuesta alternativa,la defienda en una candidatura y un programa, y actúe según los resultados que obtenga.
5) A ése de Molins, le aplico el mismo comentario anterior: que dé la cara y elabore propuestas y las defienda. Pero que antes se entere de algo: si cree que un alcalde total sólo hace 12 plenos al año, que por favor ni lo intente, que igual alguien lo considera un político revelación, igual sale e igual le dedicaría sólo algunas horillas al mes a nuestra ciudad y su ciudadanía.
6) Ostres, Lluís! M'ha fet il·lusió saber de tu després de tants anys que fa que vam marxar del Consorci. T'informo que això de la transparència no és "sobtat": fa anys que tinc penjades les meves retribucions al web de l'Ajuntament. D'altra banda, les assignacions per assistències o responsabilitats en altres administracions que el propi Ajuntament són plenament legals i, tenint com tenen els seus propis serveis jurídics i econòmics, donava i dono per descomptat que es fan en el concepte i procediments que pertoquen. Com també ho són les dietes per assistència a plens que cobren els regidors i regidores que no tenen responsabilitats de govern: els de la CUP, per descomptat, també, i fan el mateix que he fet jo: passar-les a la seva organització política (suposo, vaja!).
I sempre responc als comentaris del meu blog o del meu mur de facebook, que porto, com es diu en castellà, "yo, mi, me, conmigo": el que passa és que no tinc el temps i, sobretot, la immediatesa que requeriria. Però mai deixo res sense respondre... tot i que això em porta més d'un problema quan la resposta no agrada. Una abraçada, Lluís!
Treballo en una escola de Sabadell, i allà tothom tenia car qui era Bustos i a què es dedicava. A mi em xoca que ningú no ho sabés, però és cert que va ser Icv qui ho va destapar.
2) Bajar de las nubes, estamos en una crisis económica galopante de largo plazo y ustedes solo piensan en ganar , ganar y ganar más dinero, aumentándose los sueldos ustedes mismos ( en los plenos) , con una falta de realismo total que les descalifica como representantes públicos, ya que solo son representantes de sus bolsillos, sean del signo que sean.
3) Considero que el cargo de alcalde debe ser vocacional y para ejercerlo y hacer 12 plenos al año, dedicándose a mociones y peleas entre ustedes que no tienen nada que ver con Sant Feliu, no hay que cobrar tanto, ni dejar el oficio que tenían antes, Deben dejar que los funcionarios y empleados municipales amorticen su sueldo y hagan su trabajo, y no inmiscuirse en ello, y no hace falta ser un político revelación para ver todo eso tan básico.
Esperemos que para la próximas municipales ganen PODEM y sean el revulsivo que necesitamos a tanta podredumbre política clásica.